UBER VS. TAXI

Na mily nagy feltünést keltett ez az ügy így, mi sem mehetünk el szó nélkül. Az Uber fuvarplatform ellen tüntetnek (ma éjfélig) a taxisok.

A Magyar Taxis Szövetség szerint az Uber 3 milliárd (!) forint kárt okozott a taxisoknak. Elvégre, némileg érthető:

-Az Uber rendszere teljesen átláthatatlan így az adócsalók melegágya lehet. Továbbá azt is tetőzze az állapotot hogy az Uber sofőröknek nincs semmilyen kötelezettségük mint a taxisoknak. (Lásd ők bátran használhatnak 10 évnél öregebb autókat és nem kell sárgára festeni a kocsijukat, és kilométer óra sem kell nekik.)

-Az Uber tönkreteszi a kis- közép taxis vállalkozásokat, és súlyosan veszteségessé teheti a taxis cégeket. Ám nagyon sok taxis egyéni mikrovállalkozó használja az Ubert bár, elehet érni telefonról is.

-Az Uber a magyar adózás szempontjából (mint említtettem) veszélyes. A Magyar Kormánynak és a NAV-nak több milliárdos adó elkerülést kell bevenniük.

Bevételért csak adószám birtokában lehet fuvarozni, és úgy, hogy a keletkezett jövedelem után az adót meg kell fizetni

                                                                 (Nemzetgazdasági Minisztérium nyilatkozata az Indexnek)

Társasági adót tényleg nem fizet

A taxisok másik problémája, hogy az Uber nem fizet járulékokat a sofőrjei után, valamint nem fizet társasági adót, és ezáltal hasonló helyzetben van, mint más technológiai multicégek, mint például a Google, vagy a Facebook.

A Fortune cikke azt szedi össze, hogy pontosan hogyan is adózik az Uber. Ebből az derül ki, hogy tényleg nem fizet társasági adót Magyarországon, de ezt teljesen legálisan teszi. Az egész rendszer úgy van kitalálva, hogy évente milliárdokat spóroljon meg azzal, hogy csak a legszükségesebb adónemeket kelljen befizetnie a lehető legalacsonyabb adókulcs szerint.

Mindehhez az Uber két fontos leányvállalatot hozott létre: az Uber C.V.-t és az Uber B.V.-t:

-Az Uber C.V.-t Hollandiában jegyezték be, nincsenek alkalmazottjai, a központja pedig a Bermudán van, ami egy klasszikus adóparadicsom. Ez a cég kötött 2013 májusában az anyacéggel egy szerződést, aminek az a lényege, hogy egy egyszeri összegért cserébe és 1,45 százalékos alkalmankénti jogdíjért megkapja a jogot, hogy az USA-n kívül használja az Uber szellemi tulajdonát képező szabadalmakat. Arról is megegyeztek, hogy megosztják a jövőben fejlesztendő szabadalmak költségeit és bevételeit. Ez teszi lehetővé, hogy az Uber távol tartsa az amerikai hatóságoktól az USA-n kívüli profitját.

-A másik fontos leányvállalat az Uber B.V.: ennek viszont tavaly októberben 48 alkalmazottja volt. Amikor egy utas bárhol a világon fizet egy uberes utazásért, a kifizetett pénznek általában a 80 százalékát megtartja a sofőr, a 20 százalék pedig ennek a holland leányvállalatnak lesz a bevétele.

A két holland leányvállalat közötti megegyezés alapján ekkor a B.V.-nek jogdíjat kell fizetnie a C.V.-nek az Uber szellemi tulajdonának használatáért. A B.V. a bevétel egy százalékát tarthatja meg nagyjából, a többi pénz pedig a C.V-hez kerül jogdíj formájában. Ez után pedig a holland törvények alapján nem kell adót fizetni.

Nem alkalmazott, autós partner

Ezek alapján, amikor holland adóhatóság az Ubert vizsgálja, egy olyan céget lát, amit amerikai állampolgárok tulajdonolnak és üzemeltetnek, és Bermudán van a központja. Emiatt nincs Hollandiában adókötelezettsége, mert Bermudán 0 százalék a társasági adó. Ha viszont az amerikai adóhatóság vizsgálja, akkor az Uber egy holland cég, még akkor is, ha egy amerikai cég leányvállalata. Ez alapján van joga ún. halasztott adózásra, amivel a gyakorlatban kihasznál egy kiskaput arra, hogy az amerikai hatóság ne tudja vizsgálni a bevételeit. Mindeközben azokban az országokban sem kell társasági adót fizetnie, ahol üzemel.

A járulékokat pedig eddig azzal a trükkel próbálta megspórolni a cég, hogy azzal érvelt: a cégnek nincsenek alkalmazottjai, hiszen a sofőröknek csak egy platformot nyújtanak, amivel összekötik őket az utasokkal. Szeptemberben viszont a kaliforniai munkaügyi bíróság olyan döntést hozott, ami kimondja, hogy az uberes sofőr alkalmazottnak számít, így munkanélküli segélyre is jogosult. Egyelőre hasonló ítéletek nem születtek azóta nagy számban, de valószínűleg nagyot boríthatna a cég üzleti modelljén, ha ez valamiért megváltozna.

Tehát el lehet gondolkodni, hogy az Uber legálisan-e működik. 

Cselekmény az Uber ellen 

Hollandiában az Ubert megdrágították, Franciaországban autó-borogatás is volt az Uber miatt és az Uber két helyi vezetőjét letartóztatták. Az Uber itt is elérhető, de már a drágább verzió még elérhető. Uganez volt Londonban.

 Tüntetés Franciaországban.

Blokád Londonban.

Tüntetés Madridban.

Egy Kalifornia Rendelet azonban elismerte hogy az

"Uber sofőrök nem teljes állású, hanem alkalmi sofőrök."

A Kaliforniai "Uber" rendelet tartalma:

 - hogy engedélyt kérjenek az állami közlekedési hatóságtól, 
- hogy bizonyítsák, hogy nem büntetett előéletűek,
- hogy elvégezzék azt a sofőrtanfolyamot, amit minden cégnek kötelező elvégeztetnie a sofőrjeivel,
- hogy betartsák az alkohol- és drogfogyasztásra vonatkozó zéró toleranciára épülő szabályozást,
- és hogy a cégük kössön nekik biztosítást.

Remény

Az Észtországban sikeres az Uber de, eleinte itt sem fogadták lelkesen de az észt adóhatóság és az Uber megállapodtak egy adóbevallási rendszer fejlesztésén.

Bár betiltás az Magyarországon nem valószínű de, átalakulás várható.

(Index.hu, nyomán)